평균 물가 목표제(Average Inflation Targeting, AIT)

'평균물가목표제(Average Inflation Targeting, AIT)'는 과거에 폐지된 정책이 아니라, 2020년에 도입되어 현재까지 이어지고 있는 연준의 공식적인 통화정책 틀입니다. 그리고 오늘 파월 의장의 발언은 이 틀을 '폐지'한다기보다는, 새로운 경제 환경에 맞춰 '조정'할 수 있다는 가능성을 시사한 것입니다.

이 두 가지 접근 방식의 차이를 자세히 비교 하면, 

---

1. 현재의 정책: 평균물가목표제 (AIT) 란?

AIT 이전에 연준은 단순한 2% 물가 목표제를 사용했습니다. 예를 들어, 인플레이션이 5년 동안 계속 1.5%에 머물렀더라도, 6년 차의 목표는 여전히 2%였습니다. 과거의 실패는 그냥 잊어버리는("bygones") 방식이었죠.

하지만 **2020년에 도입된 평균물가목표제(AIT)**는 다릅니다.

• 핵심 아이디어: 인플레이션이 **'장기적으로 평균 2%'**가 되도록 관리합니다.
• 작동 방식: 만약 인플레이션이 한동안 목표치인 2%를 밑돌았다면(예: 1.5%), 연준은 앞으로 인플레이션이 일시적으로 2%를 넘어서는 것(예: 2.5%)을 용인하여 장기적인 평균을 2%로 맞추려고 합니다.
• 목표: 주로 '저인플레이션'과 '디플레이션' 위험에 대응하기 위해 만들어졌습니다. 경제가 식고 물가가 오르지 않을 때, "앞으로 물가가 좀 올라도 금리를 바로 올리지 않을게"라는 약속을 통해 시장의 기대 인플레이션을 자극하고 경기를 부양하려는, 다소 비둘기파적인(dovish) 성격의 정책입니다.

2. 새로운 정책의 힌트: 파월은 무엇을 우려하는가?

오늘 파월 의장의 연설에서 암시된 새로운 방향은, AIT가 만들어졌던 저인플레이션 시대와는 전혀 다른 경제 환경에 대한 고민을 담고 있습니다.

• 핵심 우려: 인플레이션이 다시 오를 위험(upside risk to inflation)과 고용이 나빠질 위험(downside risk to employment)이 동시에 존재하는 **'스태그플레이션(stagflation)'**과 유사한 환경입니다.
• 새로운 변수: 관세(물가 상승 요인)와 이민 정책(노동력 성장 둔화 요인) 등, 연준이 통제하기 어려운 구조적 문제들이 상황을 더 복잡하게 만들고 있습니다.

3. 두 정책의 핵심 차이점 비교

구분 (Category)	평균물가목표제 (AIT) - 현재	새로운 정책 방향 (힌트)
해결하려는 문제	저인플레이션 / 디플레이션 위험	스태그플레이션 위험 (고물가 + 저성장)
정책적 성향	비둘기파적 (Dovish): 과거의 낮은 물가를 보충하기 위해 일시적 고물가를 용인	균형적 / 데이터 의존적: 물가 상승과 고용 하락 위험 사이에서 신중한 줄타기
주요 목표	'장기 평균 2%'라는 약속을 통해 시장의 기대를 안정시키는 것	'상충하는 리스크'를 관리하며 매 순간 최적의 결정을 내리는 것
정책의 유연성	장기적인 목표에 묶여 있음	단기적인 경제 데이터 변화에 더 민첩하게 반응하려 함

 

---

결론:

간단히 말해, 평균물가목포제(AIT)가 '어떻게든 2% 평균을 맞추겠다'는 장기적인 약속이라면, 파월 의장이 암시하는 새로운 방향은 '인플레이션 위험과 경기 침체 위험 사이에서 아슬아슬한 줄타기를 하겠다'는 단기적인 유연성과 신중함에 더 초점을 맞추고 있습니다.

이는 연준이 앞으로 더 예측하기 어려운 경제 상황에 대비하고 있으며, 과거처럼 한 방향(경기 부양)으로만 정책을 밀어붙이기 어려워졌음을 보여주는 중요한 신호입니다.